Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финмаркет, 2 февраля 2022 г.

Рыночная практика может блокировать планы ФАС расширить выбор страховщиков и полисов при кредитовании физлиц

861 просмотр

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России предложила упростить процедуру аккредитации банками страховщиков-партнеров в сфере кредитования населения, сведя все требования к наличию у страховщика рейтинга определенного уровня. Проект правительственного постановления на эту тему опубликован на сайте государственной правовой информации. Одновременно ведомство предусмотрело расширение прав заемщиков на выбор страховщика и программы страхования рисков вне списка партнеров банка.

ФАС впервые так ставит вопрос о свободе выбора заемщиков, нововведения готовились не один год с учетом сложившейся практики. Как показал проведенный «Интерфаксом» опрос, все банки и страховщики инициативу ФАС поддержали, но оценки значения нововведений расходятся. Одни считают, что существенных перемен не будет, другие их видят, третьи полагают реализацию предложений ФАС делом затруднительным.

Два ключевых блока изменений

Постановление правительства о допустимых соглашениях между банками и страховщиками действует много лет, оно касается отношений юридических лиц, действие текущей версии документа завершает в апреле 2022 года, в январе ФАС опубликовала проект новой редакции постановления на сайте государственной правовой информации, отличия принципиальны.

Первый блок изменений касается выбора банками страховщиков-партнеров по кредитованию. Банки теряют право устанавливать произвольно требования к оценке партнера. Требования будут едиными и сводятся только к наличию рейтингов определенного уровня, полученных от национальных рейтинговых агентств. «Использовать такие характеристики, как размер уставного капитала, размер собранной страховой премии, размер страховых резервов и собственных средств страховой организации при расчете относительных показателей, характеризующих финансовую устойчивость и платежеспособность страховой организации», опыт работы по страхованию заемщиков недопустимо, отмечается в проекте ФАС. Кроме того, документ устанавливает порядок мониторинга банками финансового состояния страховщика-партнера, порядок извещения потребителей об аккредитованных банках. Недопустимыми считаются закрепление приоритетности страховщика в соглашении или требования о размещении его средств на депозитах в банке-партнере.

Второй блок изменений касается потребителей и закрепляет их право свободы выбора страхового полиса. «Кредитная организация обязана принимать страховой полис (договор страхования) любой страховой организации, выбранной заемщиком, при условии, что страховая организация соответствует требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги», говорится в проекте ФАС. Банк должен сообщить потребителю о новых возможностях выбора страховщика и услуги страхования. Проект документа предполагает, что заемщик должен быть информирован также о праве «сменить ранее выбранную страховую организацию на иную, отвечающую указанным требованиям, в течение всего срока кредитования», до сведения заемщиков информация об их правах должна доводиться «на официальном сайте кредитной организации, на информационных стендах в помещениях банка, а также при устном обращении заемщика в банк».

Новые возможности страховщиков

Глава Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игорь Юргенс считает появление проекта новой редакции постановления о допустимых соглашения между страховщиками и банками «шагом в правильном направлении». По его словам, изменения подходов к аккредитации, расширения конкуренции добивались небольшие страховые компании - члены союза. «ВСС был создан комитет по конкуренции, где неоднократно поднимались и обсуждались эти вопросы. С принятием документа расширятся возможности работы не аффилированных с банками страховых компаний. В проекте также уделяется существенное внимание вопросам клиентоориентированности, повышению потребительской ценности финансовых услуг», - прокомментировал документ «Интерфаксу» Юргенс.

Предложенные ФАС изменения «конкретизируют процедуры оформления страховки при получении кредита, делая их более прозрачными и для клиента, и для банка», - отметили в ВТБ . «Корректировки не будут кардинальными, поэтому они не окажут значимого влияния на наши процессы согласования страховок. Сейчас в список ВТБ входит 29 аккредитованных страховых компаний, соответствие по финпоказателям которых подтверждено банком. Этот список включает в себя всех крупнейших игроков рынка, к услугам которых прибегает абсолютное большинство наших клиентов», - уточняет ВТБ. Дополнительных расходов в связи с принятием проекта постановления банк не предвидит.

В Московском кредитном банке (МКБ ) также считают, что «вступление в силу постановления не повлияет на принципы выбора страховщика». «Мы ведем сотрудничество с несколькими партнерами, работающими с программами кредитного страхования, и имеем значительный перечень аккредитованных страховых компаний. Не ожидаем, что инициатива существенно увеличит издержки банка, - сообщили «Интерфаксу» в МКБ. - Проект ФАС нацелен на повышение комфорта потребителя при взаимодействии с кредитной организацией. Мы стараемся идти навстречу клиентам и принимаем в работу полис любой страховой компании, который удовлетворяет требованиям к страховой документации и аккредитации. В случае принятия регулятором постановления мы оперативно адаптируем внутренние нормативные документы».

Со своей стороны руководитель дирекции имущественного страхования СК «МАКС» Александр Агапов считает инициативы ФАС действенными и позитивными. « У страховщиков, имеющих необходимые рейтинговые показатели, появится возможность войти в банки, которые ранее их «игнорировали» (не давали аккредитацию) по разным, в том числе не связанным с надежностью и качеством обслуживания клиентов, причинам», - считает он. В настоящее время «количество крупных игроков на рынке ипотечного кредитования ограничено. Если мы войдем (в дополнение к списку партнеров, с которыми сейчас работаем) еще в 2-3 топовых банка, то будем считать, что предложения ФАС достигли своей цели», - сказал Агапов агентству.

Официально все соглашения с банками и на текущий момент «не содержат каких-либо обязательств приоритетного предложения услуг определенного страховщика, обязанностей страховщика по размещению депозита или поддержанию определенного оборота по счету», обратила внимание директор департамента ипотечного страхования компании «Абсолют Страхование» Дарья Зуева. Чтобы реально поставить «вне закона» подобную практику, «нужно фиксировать запрет на подобные действия, а не относить их к списку недопустимых», полагает она.

Зуева сообщила, что состояние аккредитованных страховщиков банки регулярно мониторят на ежеквартальной основе, но есть уловка. Документ «поможет бороться с практикой, когда лишиться аккредитации страховщик может ежеквартально, а восстановить аккредитацию только раз в год», сказала она «Интерфаксу».

Представитель «Абсолют Страхования» оценивает «однозначно положительно» введение требований ФАС по рейтингам, что «должно снять проблему искусственно завышенных требований к страховщикам с целью ограничить доступ к предоставлению страховой услуги заемщикам и сократить время включения в список аккредитованных страховщиков до 10 рабочих дней (сейчас более 60 рабочих дней)».

Вместе с тем порядок аккредитации страховщиков с выходом постановления, инициированного ФАС, не уходит в прошлое, заявил «Интерфаксу» заместитель гендиректора «Ингосстраха» Илья Соломатин. «Содержание постановления не меняется по существу, порядок аккредитации сохранится, но корректируется. Главное новшество проекта - расширение его действия, включение права потребителя при выборе страховщика для оформления кредита в банке выбрать страховую компанию самостоятельно, не из числа аккредитованных в банке, если полисы такой компании соответствуют требованиям самого банка. Кредитная организация не имеет права отказать в приеме соответствующего полиса», - обратил внимание Соломатин на условие проекта ФАС.

Новые возможности заемщиков

Генеральный директор компании «Совкомбанк Страхование» Игорь Лаппи также считает изменения, предложенные ФАС, позитивными: «У потребителя возникает больше свободы, он сможет предоставить в банк полис «своего» страховщика, который банк обязан принять. При этом у банков сохраняется право устанавливать перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, но он должен носить исчерпывающий характер. Риск-менеджмент в работе банков остается основополагающим принципом».

По сути, заемщик сам может выбрать любого соответствующего требованиям страховщика из общего списка и купить у него страховой полис, чтобы затем предоставить его в банк, подчеркнул Лаппи: «На тайминг при проведении продаж особого влияния быть не должно, такая практика есть уже и сегодня. Банк обязан принять страховку, если страховая компания проходит по рейтингу. Расширение предложения со стороны самого банка в рамках партнерских программ зависит от активности потребителей. Чем больше непартнерских страховок он будет приносить, тем больше мотивации появится у банка в расширении пакетного предложения полисами разных страховых компаний».

По его оценкам, «требованиям, которые изложены в проекте постановления, соответствует большая часть страховщиков-участников рынка». Новая система может привести «к усилению конкуренции и некоторому демпингу на старте, но, скорее всего, через некоторое время стоимость страховки будет примерно одинаковой», считает он.

Руководитель центра стратегического анализа СК «Сбербанк Страхование» Владислав Чезганов заявил агентству, что его компания положительно оценивает предложения ФАС. «Оценка страховых компаний через рейтинги национального рейтингового агентства соответствует международной практике. Реализация предложений повысит доступность страховых услуг для клиентов, так как требования банков к страховщикам будут унифицированы, разница подходов устраняется. Так, клиенты получат большую мобильность при выборе страховщика и смогут самостоятельно управлять своей страховой защитой в течение всего срока кредита», - полагает он.

Свыше 90% заемщиков страхуют риски

В настоящее время банки самостоятельно определяют политику в отношении выбора партнеров-страховщиков при кредитовании потребителей, формируют запросы для наполнения страховщиками программ страхования рисков заемщиков, подходы и политика продаж различны. При страховании жизни и здоровья заемщиков партнерами банков могут выступать как универсальные компании, так и страховщики жизни, услуга страхования добровольная. Клиенты могут использовать «период охлаждения» и отказаться от полиса защиты жизни, вернув страховую премию без потерь в этот период, навязывание дополнительных страховых услуг не допускается законом. При досрочном погашении кредита заемщик имеет право на возврат части премии за неиспользованный период полиса.

Доверие к банкам, продающим полисы защиты рисков заемщиков, и осознанность в принятии решений высоки. Согласно данным, приведенным главой СК «Совкомбанк страхование», доля заемщиков, которые отказываются от приобретения страховой защиты, оформляя кредит, «крайне невелика и составляет до 8% от общего количества». «Но при подобном отказе - отказе от страховки вообще - нужно понимать, что риск будет учтен в ставке кредитования», - говорит он.

В компании «АльфаСтрахование» «Интерфаксу» сообщили, что изменения условий допуска страховых компаний к страхованию рисков заемщиков необходимы. «Существующие нормативные акты были утверждены больше 10 лет назад и требуют актуализации», - отмечают в компании. «Постановление устанавливает единые прозрачные правила рынка, что повысит конкуренцию среди страховых компаний и, безусловно, позитивно скажется на клиентах. При этом уже сегодня, например, по таким продуктам, как ипотека, человек может выбрать наиболее выгодное предложение страховой компании из довольно длинного списка аккредитованных компаний банка. Кроме того, клиент может отказаться от страховки при получении кредита, но в этом случае банк вправе повысить ставку кредитования в связи с возросшими рисками, так как полисы кредитного страхования - в первую очередь защита рисков банка. Также расторгнуть страховку можно без потерь в «период охлаждения», - считают в компании.

«Новые предложения синхронизируются с указаниями и требованиями иных регуляторов, направленными на соблюдение прав потребителей», - сообщили агентству в банке ВТБ.

По мнению управляющего директора компании «Сбербанк Страхование жизни» Евгения Щекланова, «упрощение процедуры аккредитации должно сопровождаться строгим регулированием качества предлагаемых услуг». «Страховые компании должны включать в полисы минимальное количество исключений, что позволит сделать продукт «выплатным». Это особенно важно, если семья может, например, потерять единственное жилье в случае потери кормильца или его нетрудоспособности», - сказал он.

Особенности «крепостного» права

За последние годы банки блестяще выстроили сервисы и процедуры, которые позволяют при оформлении кредитов удобно, быстро, в одном месте получить заем (зачастую удаленно) и приобрести программу страховой защиты. При дистанционном оформлении для этого требуется проставить галочку в анкете, что особенно важно в период пандемии. Страхование рисков заемщиков снижает риски невозврата кредитов для банков и смягчает риски для самих заемщиков. Казалось бы, все устроилось как нельзя лучше двумя финансовыми партнерами.

Лукавые практики при страховании рисков заемщиков не лежат на поверхности. Предположения о закрепощении потребителя участниками рынка отвергаются. Однако до сих пор у клиента было два варианта свободы - покупать или не покупать страховку. Отказ от страхования меняет итоговое решение о цене кредита или вообще повлечет отказ банка в финансировании. Третий вариант как альтернативу предложила заемщику ФАС в своем проекте документа - купить адекватный полис, принести с собой в банк.

Действующие негативные практики встречаются не во всех банках, они разнообразны и проявляются на разных этапах течения договора страхования. Особенно диспропорции процветают в сегменте необеспеченного залогами потребительского кредитования.

Как правило, в потребительском кредитовании банки настаивают на оплате премий за весь срок оформляемого кредита (например, 3-5 лет). Взнос не требуется осуществлять немедленно, для удобства заемщика страховая премия включается в тело кредита, на нее начисляются те же проценты, что на заем, цена полиса может составлять до 15-20% первоначально запрошенной суммы кредита. Такой полис, как правило, существенно дороже альтернативы, предложенной страховым рынком по аналогичной программе на свободе, но заемщику это неизвестно.

Большим неудобством, изъяны которого неочевидны потребителю, оказывается страхование заемщиков через договор присоединения. Это означает, что потребитель не получает индивидуального полиса, не имеет прямых отношений со страховщиком по договору, но присоединяется к уже действующему договору между банком и страховщиком как потенциальный получатель выплат. Казалось бы, разница чисто формальная. Однако она сулит затруднения потребителю при любых юридически значимых действиях, поскольку он не выступает стороной договора, не имеет возможности анализировать его условия. На руки заемщик получает не полис, а небольшую выписку о застрахованных рисках и других базовых параметрах защиты. В течение договора может выясниться, что продавец полиса защиты жизни первоначально обещал неизменность страховой суммы на весь период действия кредита, но вдруг сумма эта уменьшилась (защита снижается по мере погашения займа).

В конце 2021 года зампред Банка России Владимир Чистюхин рассказал о том, что при анализе выплат и программ страховой защиты в потребительском кредитовании регулятор обнаружил в ряде случаев широкий список исключений в полисах защиты жизни и здоровья заемщиков, причем, по распространенным заболеваниям, что снижало показатели выплат компаний (уровень выплат по полисам страхования жизни и здоровья заемщиков в потребкредитах составляет примерно 5% - ИФ). В аналогичных программах, предлагаемых страховщиками вне банков, перечень покрываемых рисков по полису защиты от несчастного случая или по полису рискового страхования жизни значительно шире.

Неприятные открытия ожидают заемщика, решившего воспользоваться предложением банка о выгодном рефинансировании кредитов. Это можно сделать, объединив несколько долгов по кредитам или кредитным картам, дополнительно нарастив сумму запрашиваемого кредита. При этом объединенные банком займы будут учтены, а сумма страховок по прежним кредитам - нет. На всю сумму пересчитанного объединенного кредита (с учетом объема первых страховок) банк предложит оформить новый полис защиты финансовых рисков, премия снова включается в тело кредита, на всю сумму снова начисляется процентная ставка по займу.

Однако все неприятности меркнут на фоне открытий заемщика, который решит при полном досрочном погашении потребительского кредита (например, 5-летнего) на втором году его обслуживания вернуть часть страховой премии за неиспользованный период страхования. В банке, выдавшем кредит, клиента пошлют с такой просьбой к страховщику. А там окажется, что 95% уплаченной премии сразу ушло банку в качестве комиссии за оказанную услугу оформления страховки - практика повсеместная в потребительском кредитовании. Потребитель может рассчитывать на частичный возврат самой премии по договору страхования жизни и здоровья, которая мизерна. В ипотечном страховании, где договоры страхования строятся на годовой основе, премии ниже, но тоже значительны.

Несоразмерные уровни комиссий при оформлении страховых полисов заемщикам регуляторы обсуждают не первый год, решения нет. Банки по закону имеют право устанавливать такую плату за свои услуги, страховщики не возражают. «Потребители, обратившиеся к финомбудсмену или в суды за разрешением подобных споров, их проигрывают», - сообщил «Интерфаксу» эксперт юридического подразделения страховой компании. По его словам, «последнее изобретение при страховании рисков заемщиков связано с разделением их рисков на несколько договоров страхования. По одним возврат части премии предусмотрен полностью, а по другим не предусмотрен вовсе. Состязание в изобретательности потребители всегда проигрывают».

Мисселингом подобная практика не считается. В сложившейся ситуации решение ФАС носит характер ассиметричного ответа. В случае принятия новой редакции постановления правительством создаются условия дополнительной свободы для потребителя через расширение конкуренции. Если предложение полисов расширится, страховая защита рисков заемщиков может стать дешевле. Но это неточно.

Аргументы сомневающихся

Как показал опрос агентства, у страховщиков есть сомнения в простоте исполнения решения о самостоятельном поиске заемщиком страховщика за пределами списка аккредитованных банком партнеров для защиты рисков при кредитовании. На это обратил внимание руководитель дирекции имущественного страхования СК «МАКС» Александр Агапов.

«Если банк работает через систему B2B, то страховщик должен к ней подключиться. Это, как минимум, предполагает интеграцию IT систем, согласование форм документов, протоколов, разработку регламентов и других параметров. Вряд ли такая работа возможна без заключения некоего соглашения», - считает он.

«Для банков, работающих с В2В системой, расширится список расчетов по аналогии с агрегаторами и автодилерами, которые печатают варианты страховок по разным страховщикам. Это не повлияет на тайминг операций. По кредиторам, работающим с готовыми полисами, расширится список страховщиков на сайте или в памятке. Если страховщик уже работает с банком, для него ничего не изменится. Если нет, то он в любом случае понесет затраты на вхождение в пул партнеров», - пояснил Агапов.

Банк-партнер «должен давать стабильный клиентский поток», иначе организация взаимодействия с кредитором становится нерентабельной. «Этот поток не может быть бесплатным». И к вопросу о комиссиях... «Нет оснований считать, что комиссии значительно снизятся» после выхода постановления, полагает Агапов.

Он обратил внимание еще на одну сложность ситуации, когда банк принимает готовые полисы. «При взаимодействии с клиентом, предъявившим полис страховщика, не имеющего соглашения с банком, возникает ряд вопросов. Среди них такие: каков истинный рейтинг страховщика, является ли данный полис действующим, подписан ли он уполномоченным лицом, каков набор рисков, объем покрытий, список исключений и другие», - отмечает Агапов. В зависимости от ответа на данный вопрос будет формироваться поправочный коэффициент к ставке по кредиту. Естественно, сверх всего встанет вопрос о противодействии попыткам страхового мошенничества, считает он.

Таким образом, привлекательная идея свободы выбора заемщиком страховщика за пределами списочного состава аккредитованных банком компаний, выдвинутая ФАС, может нивелироваться сложившейся практикой, а также сомнениями самих заемщиков, опасающихся отказа банков в выдаче кредита. Однако само наличие альтернативы для потребителя важно.

Новая редакция проекта постановления правительства «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» (постановление правительства № 386 от 2009 года) разработана ФАС России и в настоящее время проходит обсуждение в заинтересованных ведомствах. Подготовка документа включена в «дорожную карту» развития конкуренции на рынках финансовых услуг на 2022-2025 годы.

В материале упоминаются: Компании, организации: Абсолют Страхование 2035 АльфаСтрахование 13869 Всероссийский союз страховщиков (ВСС) 12212 Ингосстрах 14120 МАКС (Московская акционерная страховая компания) 2965 Сбербанк страхование (СберСтрахование) 2556 Сбербанк страхование жизни (СберСтрахование жизни) 2411 Совкомбанк Страхование 481 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) 5859 Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 35369 Персоны: Агапов Александр Викторович Зуева Дарья Евгеньевна Лаппи Игорь Феликсович Соломатин Илья Петрович Чезганов Владислав Валерьевич Чистюхин Владимир Викторович Щекланов Евгений Анатольевич Юргенс Игорь Юрьевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »